En OfficeLogixShop, damos la bienvenida a comentarios honestos y valoramos la transparencia, especialmente cuando las reseñas influyen en cómo los clientes deciden gastar su dinero. Pero cuando un reseñador promueve consistentemente una marca mientras descarta a los competidores sin una divulgación completa, es importante abordar el problema directamente.
Para cualquiera que estuviera siguiendo lo que estaba pasando, solo hicimos un video y algunos shorts tomados del mismo video, respondiendo a una reseña de un canal de Youtube llamado "Ahnestly". Después de eso, él continuó escalando, creando más videos donde quedó claro que atacarnos se había convertido en un objetivo en sí mismo. Las secciones de comentarios se llenaron de afirmaciones exageradas y lenguaje despectivo. Elegimos no responder más porque nuestro punto ya había sido expuesto. Cuando alguien sigue escalando y se niega a dejarlo pasar, queda claro que esto nunca fue solo sobre una reseña.
Un Cambio de Tono
Después de que comenzamos a producir reposacabezas que compiten con una marca popular frecuentemente promovida en el canal de Ahnestly, muchos espectadores notaron un cambio claro en cómo se cubrían nuestros productos. Este cambio siguió a un video donde aclaramos que ningún reposacabezas de terceros, incluido el nuestro, anula la garantía de Herman Miller. Esa declaración desafió directamente una afirmación de marketing que se repetía en línea, y muchos de nuestros clientes nos contactaron preguntando si nuestros reposacabezas anulaban la garantía, ya que esa marca se presentaba como la única que no lo hace.
En uno de sus videos, Ahnestly respondió a un comentario diciendo que estábamos atacando a esa empresa sin provocación. Parece que simplemente corregir información errónea fue visto como un acto de agresión. Por alguna razón, Ahnestly lo tomó personalmente, casi como si actuara como portavoz de la marca a la que nos dirigíamos.
Cuando la Imparcialidad se Vuelve Personal
Ahnestly hizo una reseña comparando nuestro reposacabezas con su marca preferida, retratando claramente el nuestro de manera negativa. No estuvimos de acuerdo con varios de sus puntos y publicamos un video explicando por qué un reseñador con un historial de promoción de una marca no debería reclamar neutralidad. Se confirmó que teníamos razón cuando él continuó creando múltiples videos elogiando esa marca e incluso mostró sus productos en el fondo de su contenido. Abrió su respuesta llamándolo un conflicto, dejando claras sus intenciones. Ese tono continuó en ese video, en su sección de comentarios y en videos futuros, usando expresiones como basura, sospechoso y escoria, un lenguaje que no refleja la objetividad esperada de un reseñador imparcial.
Su sección de comentarios a menudo repetía el mismo mensaje, solo que escrito de diferentes maneras. Sus respuestas a esos comentarios solo reforzaron nuestra preocupación, ya que cualquiera que las lea puede ver las claras intenciones detrás de su lenguaje.
Sobre el Conflicto de Interés
Los reseñadores, como los profesionales en cualquier campo, deben revelar posibles conflictos de interés. Así como un médico no debe recetar medicamentos basándose en comisiones o un juez debe recusarse en un caso que involucre conexiones personales, los reseñadores deben ser transparentes cuando hay incentivos financieros involucrados.
Usar enlaces de afiliados tanto para nuestro reposacabezas como para el del competidor en el mismo video, mientras se dirige el tráfico y elogios hacia una sola marca, no hace que la reseña sea neutral. Ahnestly argumentó repetidamente que incluir un enlace de afiliado a nuestro producto era prueba de imparcialidad. Pero la neutralidad no se define por la presencia de enlaces. Se refleja en cómo se presentan los productos. El enlace de afiliado de un lado se combina con un enlace directo al producto y un código promocional, mientras que el otro producto es criticado. Cuando un producto es claramente favorecido y el otro es atacado con un lenguaje despectivo o agresivo, los espectadores merecen saber que puede haber motivos subyacentes, financieros o de otro tipo.
Ese video y la discusión en torno a él se centraron mucho en el comentario de un redditor sobre su experiencia con nuestro reposacabezas. Eso es completamente justo. Por otro lado, hay muchos hilos y comentarios en la misma plataforma expresando insatisfacción con el producto del competidor y problemas específicos que los usuarios han enfrentado. Sin embargo, Ahnestly eligió ignorarlos por completo. Esa también es su elección, pero claramente se alinea con la narrativa a la que se ha comprometido.
Entonces, ¿realmente los respalda?
Detectar el patrón es bastante fácil. Un reseñador imparcial hizo 17 videos en el último año, incluyendo videos donde nos ataca agresivamente y hace todo lo posible por desacreditar nuestra marca. Otros estaban dedicados a los productos de esa marca, mencionándolos muy positivamente en videos de comparación general, o incluso mostrando su producto en las miniaturas de sus videos cuando el contenido supuesto de los videos ni siquiera trata sobre el reposacabezas. Incluso añadió su reposacabezas en la miniatura de un video que en realidad trataba sobre una caja de iluminación. Sin mencionar cómo su reposacabezas casi siempre está colocado en el fondo de su set.
Cuando un producto aparece con tanta frecuencia y consistencia tanto en el contenido como en lo visual, los espectadores tienen todo el derecho de cuestionar si esto va más allá de una preferencia y se convierte en un respaldo activo.
La sección de comentarios
Ese video, para un nicho tan específico de producto, tiene más de 800 comentarios. Es algo notable ver que la gente está extremadamente comprometida con un tema tan reducido. Los comentarios van desde elogiar su supuesta reseña imparcial hasta cómo sus videos fueron una experiencia reveladora para muchos para conseguir el reposacabezas del competidor, hasta ataques emocionales contra nosotros.
También es bastante interesante ver una palabra específica, shady, mencionada decenas de veces a lo largo de la sección de comentarios. Se convirtió en un tema recurrente, casi un término característico repetido en diferentes respuestas. Es una palabra que Ahnestly parece favorecer, e incluso la usó al responder directamente a nosotros en uno de nuestros videos.
Nos gustaría recordarte que esta enorme reacción negativa y las emociones vertidas en cada comentario son porque señalamos que esta persona tiene un conflicto de intereses. Es bastante interesante ver cómo personas comunes pueden calentarse tanto y expresar todo tipo de emociones por algo tan específico.
Consideremos esta lógica por un momento. Nuestro video actualmente tiene aproximadamente 27,000 vistas y ha recibido 1,166 "no me gusta."
Para ponerlo en perspectiva, consideremos una controversia que involucró a MrBeast, un YouTuber reconocido globalmente con un canal mucho más grande que el nuestro o el de Ahnestly. Durante esa controversia, cientos de creadores, incluido Ahnestly, produjeron videos sobre el tema. Muchos de esos canales tienen audiencias mucho más grandes que la de Ahnestly y estaban abordando acusaciones mucho más serias que un simple video sobre un posible conflicto de intereses. Para cualquiera que siguiera el tema aunque fuera de manera remota, estaba claro que MrBeast estuvo en el centro de una intensa atención negativa durante meses, cuando la gente inundó su canal y le dio "no me gusta" a toda su biblioteca de videos.
Por ejemplo, un video publicado aproximadamente en la misma época recibió 341,694,909 vistas y 99,188 "no me gusta."
En otras palabras, nuestro video de respuesta, dirigido a un creador con alrededor de 60,000 suscriptores en un nicho muy específico, recibió un número notablemente alto de "no me gusta" en relación con sus vistas. De hecho, al ajustarlo por el total de vistas, la proporción de no me gusta por vista fue más de 149 veces mayor que la de un video de uno de los YouTubers más famosos del mundo, publicado durante un momento de seria controversia y crítica pública generalizada.
Los números simplemente no cuadran, y esta discrepancia parece estar directamente ligada a la narrativa de "viewbotting" que él sigue promoviendo. Exploramos esto más a fondo en la sección titulada Llevarlo al Siguiente Nivel: "Viewbotting."
También es interesante ver que cada vez que alguien, aunque rara vez, comparte una opinión crítica sobre Ahnestly en su sección de comentarios, él o algunos de sus seguidores suelen responder diciendo que la persona debe ser un bot, un empleado de OfficeLogixShop o que está usando una cuenta alternativa. Da la impresión de que la discusión solo es bienvenida si apoya a un lado. Mientras tanto, los muchos comentarios cargados de emoción que nos atacan nunca son cuestionados de la misma manera. La mención repetida de bots en sus respuestas plantea una pregunta justa. ¿Por qué hay tanto enfoque en esta idea? Nos hace preguntarnos si hay un entendimiento o preocupación más profunda sobre cómo se pueden moldear las narrativas en línea que quizás no conozcamos.
La relación real entre Ahnestly y ese competidor
Aunque hemos declarado que no conocemos la naturaleza exacta de la relación entre Ahnestly y esa empresa, solo podemos basarnos en lo que es públicamente visible. Incluso antes del lanzamiento de su reposacabezas, Ahnestly, a pesar de decir que no tiene acciones ni participación en la empresa ni en el CEO, lo promovía activamente en Reddit. Publicó múltiples hilos exaltando el producto e incluso llegó a llamarlo el mejor reposacabezas que ha usado, mientras aún estaba en fase de prototipo, una versión impresa en 3D.
Pero nuevamente, admitió que tiene una relación personal con esa empresa.
Incluso el CEO de esa empresa declaró públicamente que Ahnestly es un amigo suyo. Entonces, ¿cuál es la verdad? ¿Existe una influencia personal en el tono y la dirección de sus reseñas o no?
Estas son preguntas válidas que los espectadores merecen hacer cuando un reseñador promueve repetidamente una marca, la defiende y mantiene vínculos cercanos con su liderazgo, todo mientras afirma ser neutral.
Como nota al margen, es bastante interesante notar un intercambio en Reddit donde un usuario respondió al comentario de Ahnestly llamando al reposacabezas del competidor el mejor que ha usado. El usuario preguntó si debería conservar su silla Embody solo para quedarse con el reposacabezas, y Ahnestly respondió con "10000%". Ese usuario aparentemente estaba a punto de deshacerse de una silla que vale más de 1500 dólares pero decidió conservarla solo por el reposacabezas. Eso está completamente bien. Las personas tienen diferentes gustos y prioridades. Lo que hace esta situación más intrigante es que al revisar el perfil de ese usuario en Reddit, parece que su cuenta ha sido suspendida por Reddit. Aunque podría ser una coincidencia, Reddit típicamente suspende cuentas que muestran comportamiento de bots o spam.
Llevándolo al siguiente nivel: "Viewbotting"
Hemos dejado claro varias veces que no somos YouTubers ni influencers y que no dependemos de YouTube para nuestro negocio. Una mirada rápida a nuestra biblioteca de YouTube lo hace obvio. La mayoría de nuestros videos son tutoriales, guías prácticas destinadas a resolver problemas reales para los usuarios, especialmente nuestros clientes. Aunque ocasionalmente compartimos reseñas o anuncios, no operamos con un calendario de contenido. Pueden pasar días sin que siquiera revisemos nuestro canal de YouTube. Publicamos videos solo cuando creemos que son necesarios para nuestros clientes o cuando logramos encontrar tiempo para grabar algo significativo.
En nuestra opinión, nuestro video de respuesta tuvo un buen desempeño, o eso creíamos. Solo unas horas después, Ahnestly comenzó a publicar capturas de pantalla acusándonos de "viewbotting" para aumentar artificialmente la exposición. Nos pareció muy conveniente que alguien estuviera monitoreando activamente nuestras vistas en tiempo real y estuviera inmediatamente listo con capturas y comentarios. Compartió documentos de Word y desgloses detallados que daban la impresión de que todo había sido preparado con anticipación. No estamos acusando a nadie de mala conducta, pero señalamos un comportamiento y un momento muy conveniente que vale la pena destacar.
Esta narrativa de "viewbotting" siguió creciendo. Finalmente, escaló a afirmar que incluso habíamos "viewboteado" sus propios videos. Según él, ese tipo de manipulación perjudica a un canal y podría llevar a ser baneado de la plataforma. Pero entonces, usando esa misma lógica, ¿también arriesgamos nuestro propio canal supuestamente haciéndolo con nosotros mismos? Para explicar esa contradicción, argumentó que nuestros videos no reciben vistas, así que debemos estar "viewboteándolos" también. Esa línea de razonamiento plantea serias preguntas. ¿Arriesgaríamos conscientemente nuestro propio canal? Mencionamos antes el ejemplo de MrBeast, donde destacamos cómo el número de "no me gusta" en nuestro video de respuesta simplemente no tiene sentido dado el conteo de vistas. Las contradicciones aquí son difíciles de ignorar. Si esos "no me gusta" fueran orgánicos, los números aún no coinciden con las vistas. Y si fueron generados por bots, ¿cómo tiene sentido sugerir que "viewboteamos" nuestro propio video de una manera que perjudica su rendimiento, arriesga ser baneado y luego de alguna forma también lo inunda de "no me gusta"? Desafía la lógica. Este patrón apunta a alguien que está esforzándose mucho por construir una narrativa dejando inconsistencias que cualquiera que preste atención puede ver.
Ahnestly ha estado impulsando esta narrativa de "viewbotting" durante meses, y cuando parecía que a nadie le importaba, parece que alguien decidió que la historia debería cambiarse para culparnos a nosotros de atacar en su lugar.
Después de días sin recibir ningún comentario sobre nuestro video de respuesta, de repente comenzaron a aparecer todo tipo de comentarios, muchos de ellos siguiendo el mismo patrón y repitiendo una narrativa spam. Fijamos un comentario indicando que estábamos recibiendo comentarios irrespetuosos e incluso xenófobos y dejamos claro que el patrón era fácil de detectar. Poco después, Ahnestly actualizó su comentario fijado para decir que lo estábamos acusando de enviar esos comentarios. De nuevo, no decimos que él lo haya hecho, pero se sintió ofendido por alguna razón y quiso destacarlo. Esto muestra lo atento que está y lo listo que está para reaccionar a cualquier cosa, esperando cualquier tipo de respuesta para poder seguir alimentando esto.
Tenga en cuenta que todo esto trata sobre un nicho tan específico que no se refiere a sillas de oficina en general ni siquiera a reposacabezas en términos amplios. Se trata de un reposacabezas diseñado para una silla en particular. El volumen e intensidad repentina de la participación sobre algo tan enfocado es, por decir lo menos, bastante asombroso.
Lo que es extremadamente interesante es que hicimos un video desempaquetando y revisando el reposacabezas Leap V2 del competidor. Nos aseguramos de ser lo más justos posible e incluso declaramos claramente que estaríamos sesgados hacia nuestro propio producto, tanto en el video como en la caja de descripción. Durante casi diez días, ese video solo recibió un comentario de alguien discutiendo el tema del conflicto de intereses. Apreciamos su aporte, le agradecimos y respondimos.
Luego Ahnestly comentó. También le agradecimos y respondimos a su comentario respetuosamente. Sin embargo, por alguna razón, él borró su propio comentario y luego nos acusó públicamente de haberlo borrado nosotros mismos y de responder solo para hacer parecer que habíamos ganado el intercambio. Aunque no estamos seguros de qué tiene que ver ganar con borrar un comentario, en realidad teníamos capturas de pantalla que mostraban que su comentario estuvo visible durante un tiempo después de que respondimos.
Tenga en cuenta que nunca hemos interactuado con él más allá de ese video de respuesta, salvo un par de mensajes públicos en Reddit explicando nuestro punto de vista y preguntando si quería hablar sobre esto. A pesar de su agresión constante, mencionándonos repetidamente en cada oportunidad y continuando con la escalada de la situación, no respondimos a nada de eso. Incluso después de todo eso, él aún eligió comentar en nuestro video, aparentemente para mantener la situación.
Sin embargo, ese no es el problema principal. La parte realmente interesante es lo que sucedió después. Tras diez días de casi ninguna actividad y solo un comentario orgánico, su aparición en la sección de comentarios pareció desencadenar algo. En las siguientes 24 horas, el video recibió repentinamente tres comentarios más. Decidimos no publicarlos porque el patrón ahora es muy claro. Estos comentarios parecen estar dirigidos sistemáticamente a nuestros videos, posiblemente enviados por alguien que busca provocar. Elegimos seguir el mismo enfoque exacto que tomamos con nuestro video de respuesta cuando comenzamos a recibir un flujo similar de comentarios, y tampoco publicamos esos.
Abordando las preocupaciones sobre la garantía y el diseño
Desde perspectivas legales e ingenieriles, nuestro reposacabezas no anula la garantía de Herman Miller. Según la Magnuson Moss Warranty Act, específicamente el Código de EE.UU. 15 Sección 2302(c), los fabricantes no pueden restringir garantías basándose en el uso de accesorios de terceros. Herman Miller ha confirmado que no respalda ninguna marca específica de reposacabezas. Las afirmaciones de que solo un reposacabezas preserva la garantía son legalmente falsas.
En cuanto al diseño del producto, construimos nuestro reposacabezas para proteger la función y apariencia de la silla. Lo hemos mejorado con el tiempo en respuesta a comentarios reales de clientes, como ampliar el gancho para el espacio de los auriculares, usar espuma de alta calidad, combinar los materiales con la estética de la silla y reforzar la distribución de la presión.
Algunas de las afirmaciones de Ahnestly, como experimentar dolor agudo por uso regular, son poco realistas y no reflejan la experiencia de miles de usuarios satisfechos. Aun así, mantenemos nuestra política abierta de reembolso y estamos felices de aceptar cualquier devolución según nuestra página de Política de Devoluciones.
Una Responsabilidad Más Amplia
Nuestras críticas no solo buscan defender nuestro producto. Hemos visto problemas reales con el reposacabezas del competidor desde nuestra experiencia como reacondicionadores, especialmente preocupaciones sobre roturas en la conexión de antler a cúpula en la columna Embody. Hemos observado clientes usando bridas y abrazaderas para reforzar esos reposacabezas, lo que genera serias preocupaciones.
A pesar de esto, hemos reconocido las fortalezas de diseño de otros productos. Por ejemplo, hemos señalado cuando una característica fue diseñada cuidadosamente o cuando un diseño de placa trasera ofreció claridad y facilidad de uso. Nuestro objetivo siempre ha sido mejorar nuestros propios diseños, no atacar a otros.
Conclusión
Esto no es personal. Respetamos a los creadores que ayudan a los compradores a tomar decisiones informadas. Pero la honestidad debe ser mutua. Si recomiendas un producto mientras te beneficias económicamente de su éxito, dilo. Si estás conectado a una empresa que estás reseñando, dilo también. De lo contrario, no reclames imparcialidad.
Continuamos refinando nuestros productos con la retroalimentación de la comunidad. Nuestros reposacabezas son usados por clientes de todo el mundo que confían en nosotros no solo por la calidad ergonómica sino también por precios justos y soporte receptivo. Respaldamos cada producto que vendemos y seguiremos haciéndolo con integridad y transparencia.
Permanecimos en silencio durante meses de agresiones, acusaciones y capturas de pantalla convenientemente sincronizadas porque tenemos un negocio que dirigir, no un canal de YouTube. Pero esto ha ido mucho más allá de una reseña imparcial. Lo que estamos presenciando parece ser un esfuerzo deliberado y sistemático para causar daño, provocado simplemente porque señalamos un sesgo obvio y una conexión personal con una marca competidora.
Para cualquiera que observe esta disputa unilateral, debería quedar claro quién está invirtiendo su tiempo en crear drama en línea. Aunque entendemos que algunos YouTubers operan en un espacio donde la atención y los incentivos impulsan la participación, lamentablemente no podemos invertir recursos para entretener algo etiquetado como el "conflicto del siglo". Continuaremos haciendo lo que mejor sabemos hacer. Y, como siempre, creemos que los resultados hablarán más fuerte que cualquier video.
Aspectos Destacados del Video:
Abordando el Conflicto de Intereses:
El Marco Legal:
Garantía del Reposacabezas Atlas:
Gancho del Reposacabezas Embody de OfficeLogixShop:
Perilla de Llave Hexagonal del Reposacabezas Atlas:
Antler de Embody:
Diseño del Reposacabezas Atlas VS OfficeLogixShop:
Mejoras Continuas:
Precio y Garantía: